જસ્ટિસ બીઆર ગવઈની આગેવાની હેઠળની બેન્ચે કહ્યું કે આ એક ગંભીર મામલો છે અને ચુકાદો આપનાર જજ તરફથી સંપૂર્ણ અસંવેદનશીલતા છે. સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું, અમને કહેતા દુઃખ થાય છે કે આ નિર્ણય લખતી વખતે અપનાવવામાં આવેલી અસંવેદનશીલતાને પ્રતિબિંબિત કરે છે. જસ્ટિસ ઓગસ્ટિન જ્યોર્જ મસીહનો પણ સમાવેશ કરતી બેન્ચે કહ્યું, આ ચુકાદો અચાનક આપવામાં આવ્યો ન હતો. તે અનામત રાખવામાં આવ્યો હતો અને ચાર મહિના પછી જાહેર કરવામાં આવ્યો હતો. એનો અર્થ એ કે આમાં મગજનો ઉપયોગ થયો હતો.

સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું, આપણે સામાન્ય રીતે આ તબક્કે સ્ટે આપવામાં ખચકાટ અનુભવીએ છીએ, પરંતુ ટિપ્પણીઓ કાયદાના દાયરાની બહાર છે અને અમાનવીય લાગે છે, તેથી અમે આ ટિપ્પણીઓ પર સ્ટે મૂકીએ છીએ.

સુનાવણીમાં હાજર રહેલા સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતાએ કહ્યું કે કેટલાક નિર્ણયો એવા હોય છે કે તેના પર રોક લગાવવી જરૂરી બની જાય છે. આ નિર્ણયના ફકરા 21, 24 અને 26 માં લખેલી બાબતોએ લોકોને ખૂબ જ ખોટો સંદેશ આપ્યો છે. હાઈકોર્ટના મુખ્ય ન્યાયાધીશ, માસ્ટર ઓફ રોસ્ટર તરીકે, એ પણ સુનિશ્ચિત કરવા જોઈએ કે આ ન્યાયાધીશો સંવેદનશીલ કેસોની સુનાવણી ન કરે.

અગાઉ, સુપ્રીમ કોર્ટે અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટના એ નિર્ણય પર સ્વતઃ નોંધ લીધી હતી કે સગીર છોકરીના પ્રાઈવેટ પાર્ટ પકડવા કે તેના પાયજામાની દોરી તોડી નાખવાને બળાત્કાર કે બળાત્કારનો પ્રયાસ ગણવામાં આવતો નથી. આના એક દિવસ પહેલા જસ્ટિસ બેલા એમ. ત્રિવેદી અને જસ્ટિસ પ્રસન્ના બી વરાલેની બેન્ચે હાઈકોર્ટના વિવાદાસ્પદ નિર્ણયને પડકારતી અરજી પર સુનાવણી કરવાનો ઇનકાર કરી દીધો હતો.

અગાઉ, હાઇકોર્ટે બે આરોપી પવન અને આકાશના કેસમાં આ વિવાદાસ્પદ નિર્ણય આપ્યો હતો. શરૂઆતમાં, બંને પર બળાત્કાર અને જાતીય ગુનાઓથી બાળકોના રક્ષણ (પોક્સો) કાયદાની કલમો હેઠળ આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. પરંતુ, હાઈકોર્ટે તેના ચુકાદામાં કહ્યું કે, તેનું કૃત્ય બળાત્કાર અથવા બળાત્કારનો પ્રયાસ ગણાવવાને લાયક નથી, પરંતુ તે ઉગ્ર જાતીય હુમલાના ઓછા ગંભીર આરોપ હેઠળ આવે છે.